Perbedaan Antara Seni dan Kerajinan



Harga
Deskripsi Produk Perbedaan Antara Seni dan Kerajinan

Berapa kali Anda pernah mendengar pertanyaan yang diajukan - tentang menenun, tembikar, kaca patri, atau apa pun - "apakah itu seni atau kerajinan?" Pertanyaannya adalah klise virtual untuk voice-overs yang melakukan materi pengantar untuk program televisi yang menangani dengan kerajinan tangan di Selandia Baru. Masalahnya, tak ada seorang pun yang berani berkeliaran mencari jawaban. Alasannya adalah, sementara kebanyakan dari kita memegang apa yang disebut kerajinan dalam harga diri, dan faktanya sering menikmatinya lebih dari banyak produk dari apa yang disebut seni, kita tidak memiliki konsepsi yang jelas tentang apa yang membedakan seni dari kerajinan. . Dalam diskusi ini, saya ingin menusuk jawaban.

Pekerjaan kerajinan adalah pekerjaan yang terampil: segala jenis kerajinan harus melibatkan penerapan teknik. Kata, bagaimanapun, adalah Kraft Jerman, hanya berarti kekuatan atau kemampuan. Kerajinan melibatkan teknik, ya, tapi belum tentu teknologi mekanis. Karena kita tidak akan mengaitkan tingkat keahlian tinggi dengan mesin yang menghasilkan ribuan cangkir kopi dalam satu jam. Kerajinan menyiratkan penerapan kecerdasan manusia dan biasanya saat kita menggunakan kata yang ada dalam pikiran kita aplikasi tangan manusia. Pengrajin memiliki alat komando, namun sejauh alat itu sendiri, terlepas dari bimbingan manusia, menyelesaikan sebuah tugas, kita tidak membicarakan keahlian.

Poin kedua. Konsep kerajinan secara historis dikaitkan dengan produksi benda dan seni yang berguna - setidaknya setidaknya sejak abad ke-18 - dengan yang tidak berguna. Pakap atau vas pengrajin biasanya bisa menahan teh atau bunga, sementara karya seniman biasanya tanpa fungsi utilitarian. Sebenarnya, jika sebuah benda dibuat tidak dapat diduga - jika, untuk mengutip contoh yang terkenal, Anda mengambil cangkir teh dan menempelkannya sepenuhnya dengan bulu binatang - itu harus dianggap sebagai karya seni, karena tidak ada lagi yang perlu dipertimbangkan. itu sebagai Kerajinan cenderung menghasilkan hal-hal yang berguna untuk berbagai tujuan manusia, dan meskipun mungkin cantik atau menyenangkan dengan berbagai cara, benda-benda kerajinan cenderung menunjukkan keindahannya di sekitar tujuan di luar objek itu sendiri. Sejauh ini, kerajinan tangan bukan seni, menurut sebuah gagasan yang menemukan ungkapan paling dalam estetika filsuf Pencerahan Agung Immanuel Kant. Karya seni, kata Kant, "pada hakikatnya bersifat final": mereka mengajukan banding murni pada tingkat imajinasi dan tidak baik untuk utilitas praktis apapun, kecuali - dan saya akan kembali ke hal ini - kecuali budidaya semangat manusia.

Dua gejala kerajinan ini, kerajinan itu melibatkan penerapan keterampilan cerdas (seringkali semacam kerja tangan), dan ini biasanya menghasilkan produksi benda-benda yang berguna, tidak kontroversial, namun mereka tetap tidak membuat kita jauh dalam membedakan kerajinan. dari seni. Karena, tentu saja, karya seni - dalam melukis, musik dan penampilannya, dalam puisi, dan di tempat lain - biasanya memerlukan keterampilan, dan, lebih dari itu, banyak karya seni hebat juga merupakan objek nilai praktis yang sangat besar, misalnya karya karya seni. Arsitektur.

Saya pikir kita bisa lebih dekat ke inti permasalahan dengan melihat ucapan yang dibuat mengenai hal ini pada tahun 1930an oleh filsuf Inggris R.G. Collingwood. Collingwood mencantumkan serangkaian kriteria yang membedakan seni dari kerajinan. Yang paling penting, atau paling tidak menarik, dari hal ini adalah bahwa dengan kerajinan tangan, dan bukan dengan seni, ada "perbedaan antara perencanaan dan pelaksanaan" sedemikian rupa sehingga "hasil yang akan diperoleh telah terbentuk sebelumnya atau dipikirkan sebelum sampai pada. Pengrajin Collingwood mengatakan, tahu apa yang ingin dia buat sebelum membuatnya. "Pengetahuan awal ini, kata Collingwood, jangan sampai tidak jelas, tapi pastinya tepat. Dia menyebutnya "sangat diperlukan" untuk kerajinan.

Collingwood memberi contoh pengrajin khas - pembuat furnitur. "Jika seseorang menetapkan untuk membuat sebuah tabel," tulisnya, "tapi hanya membuat tabel itu samar-samar, seperti di antara dua setengah empat dan tiga per enam, dan antara dua dan tiga kaki tingginya, dan seterusnya, dia tidak pengrajin, "kata Collingwood. Pikirkan tentang itu. Jika saya memanggil seorang pedagang untuk memasang jendela teluk, yang - yang saya dan istri saya lakukan tahun lalu - saya, bukan perajin, yang hanya memiliki gagasan samar tentang seperti apa jadinya. Tapi pengrajin yang saya rekrut tahu persis apa yang harus dilakukan untuk mencapai hasil yang dia lihat dengan sangat baik sebelum dia memulai. Demikian pula dengan sesuatu yang misterius seperti kerajinan montir saya, yang berurusan dengan misteri halus dari gerobak station Holden lama saya. Milik mekanik memiliki seperangkat keterampilan dan teknik (belum lagi alat) yang dia berlaku untuk sebuah tugas - katakan dia akan menyetel mesinnya. Persis apa yang harus dia lakukan sebelum dia selesai tidak pasti - sedikit dugaan, sedikit trial and error. Tapi dia tahu hasil yang dia cari. Maksudnya, dia tahu persis apa yang dipegang oleh Holden dengan baik enam harus terdengar seperti dengan timing dan karburator yang disesuaikan dengan benar. Dia mungkin tidak tahu persis bagaimana caranya ke mana dia pergi, supaya bisa berbicara, tapi dia tahu persis seperti apa saat dia tiba. Dia tahu, dalam hal ini, kapan harus berhenti.

Ada ketergantungan pada kerajinan, ketergantungan yang berasal dari penerapan teknik belajar. Sebagai pengrajin, setiap pembuat tembikar yang mencari rumah tangga fungsional membuat rumah tangga harus dapat mengetahui - atau memiliki ide bagus - seperti apa produk akhir akan terlihat saat muncul dari kiln. Dalam hal ini, kerajinan pada dasarnya berbeda dari seni; seni dan kerajinan, meskipun tumpang tindih dan dalam prakteknya saling terkait satu sama lain, berada dalam pandangan Collingwood di ujung-ujung kontinum yang berlawanan. Di satu sisi, ada aplikasi licik keterampilan yang dapat diprediksi, dipelajari (dan, kebetulan, dapat diajarkan) yang mampu menghasilkan hasil yang telah terbentuk sebelumnya, dan di sisi lain - di ujung lain, nah, apa?

Bagi Collingwood, jawabannya adalah bahwa seni, antara lain, mengungkapkan emosi. Dan dia memberi penjelasan yang sangat cerdik tentang apa yang dia maksud dengan mengekspresikan emosi, yang baginya bukan sekadar menampilkan secara emosional. Itu adalah masalah bagi seniman yang menyelidik isi kehidupan emosional kita tapi mengeksplorasi kemungkinan emosional dari karya itu sendiri. Itu adalah masalah mengartikulasikan, membuat jelas emosi, atau lebih umum lagi perasaan. Contohnya adalah seorang aktris. Seorang aktris dapat menetapkan dirinya untuk membangkitkan respons emosional tertentu di antara penonton dan, tahu persis apa yang dia alami, dia mungkin akan berhasil melakukannya. Dalam hal ini, akting adalah kerajinan yang terhormat dan terampil, membutuhkan keterampilan teknis yang hebat. Di sisi lain, seorang aktris, yang mungkin dihadapkan dengan bagian yang kompleks dan ambigu untuk dimainkan, mungkin dalam bertindak memanfaatkan kemungkinan emosional dan intelektual dari peran tersebut, mungkin bertekad untuk membuat isi emosional dari peran tersebut jelas bagi pendengarnya, namun - dan inilah intinya - pada saat bersamaan dia menjelaskan hal itu kepada dirinya sendiri. Dalam hal ini, tidak hanya untuk akting, tapi untuk semua seni, pengrajin dan seniman berdiri dalam hubungan yang berbeda dengan khalayak mereka. Pengrajin tahu terlebih dahulu akhir yang akan dicapai, atau efeknya akan dihasilkan atas pendengarnya. Seniman, di sisi lain, berdiri dalam hubungan yang sama dengan hasilnya sebagai pendengarnya. Seniman mengeksplorasi batasan dan kemungkinan seni yang tidak diketahui, seniman juga mencari tahu, mengklarifikasi, memahami.

Pengrajin arketip bisa jadi penyihir, penyihir panggung, yang mengherankan penonton. Dia berdiri dalam hubungan yang benar-benar berbeda dengan keahliannya dari pendengarnya: dia tahu trik perdagangannya, dia tahu persis apa yang harus dilakukan, dan persis efeknya. Artis arketipis mungkin, katakanlah, Beethoven dari kuartet terakhir: seniman yang berada di batas luar dari apa yang bisa dihasilkan musik, paling tidak sesuai dengan apa yang mungkin baginya. Dalam karya Beethoven itu juga - Beethoven sama seperti Anda atau saya - menemukan di mana musik bisa masuk pada tahun 1820-an, menemukan apa yang dapat dia lakukan dengannya. Penyihir berdiri di belakang dinding yang memanipulasi emosi dan kepercayaan pendengarnya; artis itu sama seperti anggota audiensnya sendiri seperti orang lain. Ini mungkin bagian dari apa yang dimaksudkan ketika dikatakan - seringkali dengan nada defensif - bahwa artis sejati menghasilkan sebanyak mungkin untuk dirinya sendiri dan untuk audiens. Jika penciptaan karya seni sama besarnya dengan eksplorasi dan perjuangan dan penemuan untuk artis seperti untuk penonton, maka artis menjadi anggotanya juga menjadi penonton.

Satu lagi contoh kerajinan, sebelum saya melanjutkan perjalanan. Saya lahir di North Hollywood dan dibesarkan, meski tidak dalam keluarga industri film, pastinya dikelilingi oleh pembuatan film. Ini mengejutkan saya bahwa dalam banyak hal, pembuatan film berskala besar adalah kerajinan paradigmatik, seperti yang dimaksudkan Collingwood. Hal ini membutuhkan karya sejumlah orang yang sangat terlatih, cerdas, dan terampil dalam semua aspek skrip, casting, pencahayaan, mengarahkan, sinematografi, efek khusus, akting, dan promosi. Tapi tidak ada perasaan bahwa kegiatan ini dilakukan untuk kepentingan diri mereka sendiri, dan sedikit rasa bahwa mereka adalah demi orang-orang yang memproduksi film. Seluruh kunci kehidupan di Hollywood adalah, apa yang akan laku? Apa yang akan mereka antarkan di Atlanta, atau Auckland. Ada pengecualian jenis Citizen Kane - film yang benar-benar berdiri sebagai karya seni sinematik - namun Hollywood biasanya tidak repot-repot mengeksplorasi kemungkinan film, intelektual, imajinatif, dan emosional sebagai media artistik, kecuali di mana ini bisa ditunjukkan untuk meningkatkan penerimaan box office. Film diproduksi bukan untuk kita produsen, tapi untuk mereka, untuk orang-orang, muda dan tua, yang minum Pepsi atau makan keju ringan atau lezat. (Hmmm ... pembuatan keju - ada kerajinan lain yang mungkin telah saya diskusikan). Itulah sebabnya, sesuai dengan perbedaan Collingwood, kita dapat berbicara tentang kerajinan Hollywood, atau keajaiban Hollywood, tapi kita merasa tidak nyaman dengan ungkapan itu. seni Hollywood: itu di atas bahkan untuk yang paling self-congratulatory industri. Ini murni sebuah pertunjukan yang diputar oleh beberapa orang yang membuat film, untuk orang lain yang membeli tiket atau menyewa video.

Tapi sekarang harus jelas bahwa demarkasi ketat antara seni dan kerajinan saat saya mulai menjelaskannya hanya ada dalam imajinasi filsuf. Pertama, hampir semua seni yang diakui secara tradisional melibatkan, memang, membutuhkan kerajinan, memerlukan penerapan teknik. Setidaknya secara historis, dan pelatihan untuk para praktisi di semua bidang seni telah melibatkan penguasaan teknik (walaupun ini berbeda antara seni: pelatihan sebagai pemusik memerlukan kursus persiapan teknis yang lebih ketat dan terstruktur daripada pelatihan sebagai novelis - Menulis novel yang bagus tidak lebih mudah daripada bermain piano dengan baik, tapi latihan untuknya kurang rutin). Jadi selama 2500 tahun terakhir ini mungkin dikatakan setidaknya bahwa kerajinan semacam itu telah dianggap sebagai syarat penting untuk praktik artistik - kondisi yang diperlukan, namun tidak pada kondisi yang cukup. Dan dalam hal ini, salah satu cara untuk memahami kemunculan Found Art, Minimalism, dan Conceptual Art pada scene modern. Semua gerakan ini sebagian menyerang di tempat kerajinan seni - mencoba menghasilkan seni tanpa kerajinan. (Untuk alasan itu, antara lain, saya percaya bahwa sekolah seni ini tidak memiliki masa depan yang vital di depan mereka.)

Terlebih lagi, ada banyak tumpang tindih antara kasus-kasus seni dan kerajinan yang membatasi seperti yang telah saya jelaskan, antara mekanik mungil saya yang menyetel Holden dan Beethoven yang berseni merasakan caranya, sehingga bisa berbicara melalui kuartet Opus 130. Ada unsur seni dalam kerajinan tangan yang paling sederhana. Kecintaan akan bahan, lompatan imajinasi asli, kemampuan tidak hanya untuk menyenangkan para penonton dan penonton, dan mengungkapkan kemungkinan baru dalam media kerajinan - ini adalah fitur dari tindakan artistik dan mereka mencirikan semua kerajinan yang paling menarik perhatian mereka. .

Dan ada gejala kerajinan, tidak hanya sebagai teknik yang dibutuhkan, tapi lebih negatif hanya sebagai rutinitas mahir, sebagai manipulasi audiens, dan juga kepuasan tuntutan eksternal, dalam banyak kesenian, yang disebut. Sebenarnya, terkadang saya berpikir dalam hal ini ada banyak seni licik tentang seni kerajinan. Saya ingat sebuah pertunjukan tentang apa yang telah digambarkan oleh saya sebagai "lukisan kontemporer Selandia Baru yang vital dan segar" yang tak diragukan lagi harus merekomendasikannya, tapi yang membuat saya menyesuaikan, mode Hollywood, bukan ke box office di Peoria, tapi juga ke pasar seni korporat saat ini. Itu licin, itu hmmm. . . Menarik, tapi diproduksi untuk penonton, bukan untuk para seniman. Demikian juga seni kontemporer - lagi, seni yang disebut - benar-benar memenuhi kriteria Collingwood untuk kerajinan, sebagai sesuatu yang akan berfungsi untuk dijual di pasar, sebagaimana dikondisikan dan disesuaikan dengan kebutuhan, atau keinginan dari, pasar. Tidak ada yang salah dengan berproduksi untuk pasar, atau sesuai dengan kebutuhan sosial eksternal. Bagaimanapun, sebagian besar seni besar sejarah Eropa telah diproduksi untuk memenuhi persyaratan agama, atau tuntutan royalti. Pertanyaannya adalah, apakah ini semua, atau apakah juga, dalam istilah Collingwood, eksplorasi ekspresif kemungkinan formal dan emosional dari medium artistik. Mari kita hadapi itu, banyak seni kontemporer yang disebut sama sekali bukan seni sama sekali: ini adalah karya yang licin dan cerdik - serupa dengan, seperti perasa penyihir panggung yang bagus (meski biasanya tidak, sebagai menghibur).

Di sisi lain, mungkin ada pengrajin, yang disebut, yang, dengan menggunakan serat, tanah liat, dan bahan lain yang tampaknya "tidak terhormat", sebenarnya melakukan apa yang Collingwood sebut sebagai seni. Salah satu alasan teorinya tentang seni dan kerajinan sangat menarik adalah bahwa hal itu membuat pertanyaan tentang apa yang membedakan seni dari kerajinan yang benar-benar independen dari bahan yang digunakan seniman, genre tempat karya diproduksi, dan jenis kelamin atau status sosial seniman. . Ambil sesuatu yang rupanya di luar pucat seni sebagai lukisan cina. Ya, bahkan wanita di Peoria yang melukis bunga di cina mungkin, sesuai standar ini, lebih memenuhi kriteria "artis" daripada pelukis Manhattan terbang tinggi. Ini secara teoritis mungkin, dan tidak bergantung pada kategorisasi aprikori lukisan cina sebagai bentuk ekspresi, yang pada prinsipnya seharusnya sama banyaknya dengan kemungkinan ekspresi emosional seperti banyak bentuk seni lain yang diakui, seperti tembikar Yunani. lukisan. Diakuinya, kebanyakan lukisan cina tidak terlalu imajinatif: ini rutin, mudah ditebak, dan stereotip. Tapi mungkin itu berarti lukisan china adalah bentuk seni yang menunggu Giotto, Palestrina, Chaucer-nya, atau, Jane Austen-nya.

Inilah yang berikutnya untuk pertanyaan terakhir: apa yang lebih baik, kerajinan atau seni? Jawabannya, tentu saja, tergantung pada apa yang Anda inginkan. Saya untuk satu mengakui bahwa seni banyak menarik perhatian saya, tapi seni jarang memberikan pengalaman luhur yang diinginkan estetika. Semua alasan untuk mengagumi pengrajin berbakat, seseorang dengan kemampuan nyata yang bisa menghasilkan sesuatu yang berguna dan menyenangkan, daripada seorang seniman yang penglihatannya berlumpur tidak membantu siapa pun, baik untuk pemahaman manusia maupun kenikmatan dekoratif. Seperti yang Kant katakan, yang terbaik, seni mengolah dan memperluas semangat manusia. Tapi itu tidak sering dilakukan, karena kebanyakan seniman tidak sesuai dengan itu. Pengrajin yang bisa diandalkan dan dipoles bisa mengantarkannya.

Tapi di luar ini, jelas bahwa banyak dari apa yang disebut kerajinan dapat disebut "seni" tanpa alasan atau permintaan maaf. Ambil tembikar, misalnya. Jika tukang pot asal Inggris Bernard Leach bukan seniman, jika karyanya tidak memenuhi kriteria umum untuk mengeksplorasi sifat formal dan ekspresif dan kemungkinan medium, dan berkenan pada tingkat imajinasi, maka saya tidak tahu. siapa atau apa yang bisa Dari karyanya sendiri, potter New Zealand Len Castle telah menulis, "Saya membuat pot. . Untuk memahami sifat bentuknya. . dan untuk kegembiraan yang terjadi dengan menemukan hal yang tidak diketahui. "Gagasan tentang" mengeksplorasi yang tidak diketahui "justru mendiskualifikasi karya Castle dari kategori kerajinan. Castle juga mengatakan bahwa "pot saya yang tidak memuaskan sering menderita 'kecemasan seni'!" Jelas bahwa karya banyak tembikar hampir tidak dapat dibedakan dalam konten estetika dari patung konvensional, dan mampu memberi komentar tentang kehidupan seperti patung - untuk Contohnya, kepingan patung dan tembikar Peter Lange.

Bukan, kemudian, medium atau bahkan orang yang membuat seni dan kerajinan kerajinan. Ini agak karakter pembuatannya. Karena semua seni dalam beberapa cara melibatkan teknik yang dapat diajarkan dan dipelajari, yang sampai batas tertentu diatur oleh peraturan dan rutinitas, dan yang menghasilkan hasil yang telah terbentuk sebelumnya, semua seni melibatkan kerajinan. Dan sebagian besar kerajinan di luar pipa ledeng dan perbaikan mobil bisa bersifat ekspresif, dapat mengeksplorasi kemungkinan media baru dan yang belum ditemukan - dan karenanya bisa dalam hal seni. Tapi tidak ada cara mekanis untuk menemukan dalam pertunjukan artistik unsur seni dan kerajinan. Dalam membuat perbedaan ini, kita dikirim ke daerah abu-abu dan samar yang meminta penilaian estetik. Kerajinan sebenarnya adalah salah satu bidang seni.Baca juga: plakat kayu
5 24
Copyright © 2015. OKEbutik Template Allright reserved.